Beste Joost,
Naar aanleiding van je artikel Het einde van de Bitcoin in het FD is een reactie op zijn plaats.
Als auteur in dit gerenommeerde dagblad zou je jezelf toch als autoriteit mogen beschouwen en daarom is het verbazingwekkend dat je begint met te stellen dat je dat er zelfs helemaal niets van begrijpt. Dat is een diskwalificatie bij uitstek en dat terwijl je jezelf met de aanhef "Het einde van Bitcoin" opwerpt als een profeet van de hoogste orde. Als je bedenkt dat het FD toch een spreekbuis is van "het financiële instituut" dat met Bitcoin ter discussie wordt gesteld, dan verwacht je toch dat dit instituut zich laat vertegenwoordigen door iemand die er tenminste "iets" van begrijpt.
Als je meldt dat je regelmatig in gesprekken over Bitcoin verzeild bent geraakt dan moet het ook zo zijn dat je de belangijkste argumenten voor Bitcoin te horen hebt gekregen. Dan resten er twee opties: of je wil het toekomstperspectief van Bitcoin niet begrijpen of je wil een toekomst met Bitcoin voorkomen. De stelligheid van de titel van dit artikel doet dat laatste vermoeden. Jammer dat je daar dan niet eerlijk over bent. Niet eerlijk is iets anders dan "niet slim genoeg" en daarmee komt je hele artikel gevaarlijk dicht bij de categorie "nepnieuws". Laten we een poging wagen en je het voordeel van de twijfel geven: Je begrijpt het echt niet en we lezen verder...
Het feit dat je momenteel gemakkelijk zonder Bitcoin kunt is zonder meer waar, maar dat is een volle alinea die geen afbreuk doet aan het toekomstperspectief van Bitcoin. De volgende alinea betreft de toezichthouder die Bitcoin gaat tegenhouden. Een Kwaadschikse instelling is als argument een extreem zwaktebod en zeker als je de Nederlandse samenleving verheerlijkt tegenover een socialistische heilstaat, waar onderdrukking een onmisbaar instrument is gebleken.
Verder begrijp je best dat het Bitcoin perspectief niet draait om "instant payment", maar om het ontbreken van het financiële instituut als tussenpartij. Instant payment zoals jij dat kent vereist dat de ontvanger toegang heeft tot jouw financieel instituut en dat jouw instituut jouw betaling accepteert. Heb je wel eens gehoord van "Smile to pay" en "social credit score"? Het bitcoinperspectief is al helemaal niet gericht op inwisselbaarheid naar courant regulier geld, maar op de functie als courant regulier geld. En dan zijn we al weer bij het einde van je artikel, waarin dreigementen de enige argumenten zijn. Een gemiste kans in een artikel dat net zo goed als titel "Het einde van de euro" zou kunnen dragen.
Misschien wil je jezelf toch nog laten helpen met een tip, want Bitcoin zal je de komende jaren toch niet met rust laten en dan kun je maar beter wat kennis opdoen. Zo heeft Tuur de Meester heel recent een studie gepubliceerd waar hij de reformatie aanwijst als een treffende analogie met de huidige Bitcoinontwikkeling, getiteld "THE BITCOIN REFORMATION". BESTEBANK heeft daar een korte inleiding over geschreven. Het originele rapport is gepubliceerd door Adamant Capital.
Nog een klein puntje mocht je je afvragen wat de Electronic Gulden Foundation precies is. Dat is een stichting die is opgericht in 2014 om de Nederlandse Bitcoin te begeleiden (eGulden/EFL) die in dat jaar is ontstaan. Je kunt ons vinden op egulden.org.